Jose Luis Sampedro, entrevista muy ilustrativa, economía.

Sampedro habla claro
http://www.youtube.com/watch?v=pftudoT5XmI

Declaración Universal de los Derechos del Animal.

Declaración Universal de los Derechos del Animal. (23 septiembre de 1977)

Preámbulo

Considerando que todo animal posee derechos,
Considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímes contra la naturaleza y contra los animales,
Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo,
Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo,
Considerando que el respeto hacia los animales por el hombre está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos,
Considerando que la educación debe enseñar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los animales,
Se proclama lo siguiente:

Artículo 1.
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.
Artículo 2.
a) Todo animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales.
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.
Artículo 3.
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos crueles.
b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.
Artículo 4.
a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse.
b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.
Artículo 5.
a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.
b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dicho derecho.
Artículo 6.
a) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.
b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.
Artículo 7.
Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.
Artículo 8.
a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como toda otra forma de experimentación.
b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.
Artículo 9.
Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que de ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.
Artículo 10.
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.
Artículo 11.
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.
Artículo 12.
a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.
b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.
Artículo 13.
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.
Artículo 14.
a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental.
b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.

Respuesta a la célula modificada.

No ha tardado en tener una respuesta la nueva bomba de ingeniería genética.
http://www.publico.es/internacional/314648/obama/pide/estudio/etico/celula/venter

Trabajo para los filósofos.

Desde la Revolución Industrial uno de los debates que se plantea es el de si está bien o no determinado avance tecnológico, si es justo o no aplicarlo, si está en nuestras manos el manipular la naturaleza. Con la noticia de la creación de una cadena de A.D.N. en laboratorio, sintética, o cómo ha ha sido publicado en la prensa como artificial, ésta se ha implantado en una célula a la que anteriormente se le ha retirado la cadena de A.D.N. que contenía. La célula se ha comportado según las órdenes de la creada en laboratorio elimiando la anterior. Es bueno o malo, más allá de si es el uso que se haga se plantean problemas que la filosofía y más concretamente la ética tiene que dar respuesta. Este hecho no es nuevo, ya se tuvo Bien es cierto como antes he comentado que estas y otras acciones humanas han requerido la atención de los pensadores hasta tal punto que los departamentos han tenido que incorporar estas nuevas problemánticas. La bioética se hace indispensable para dirimir sobre los límites de la ciencia y de los científicos. El debate se plantea en el mismo momento que la Fundación Rockefeller encarga a Norman Borlaug que mejore los rendimientos de algunas variedades de trigo, a Borlaug se le considera el padre de la denominada Revolución Verde. Estos trabajos los inicia en 1943 y finalmente se extienden a todo el mundo a lo largo de las siguientes décadas. Posteriormente será la incorporación de la manipulación genética la que devuelva al primer plano la necesidad de limitar las actuaciones humanas en la creencia de transcender más allá de un destino no dominado. A partir de ahí se comienza a pensar en la posibilidad de determinar nuestro futuro al margen de la propia naturaleza humana como especie animal que ya puede controlar su futuro de manera completa. Ya digo trabajo para los filósofos y para todos nosotros como individuos. ¿Cúales son los límites de la ciencia? ¿o no tiene límites?. ¿Será el mercado quien dirija los dirija?. ¿En manos de quien deben estar estos y otros desafíos?.

Adios a la ideología, ¿el fin de los gobiernos?.

La situación de crisis económica que estamos atravesando pone de manifiesto que aquello que se dio en llamar Estado-nación, las entidades territoriales independientes dotadas de legitimidad para decidir su futuro, están al igual que los trabajadores en estado de coma. Finalmente la economía de mercado, los mercados, sin ambajes, el capitalismo, se está erigiendo en el único poder sobre el globo. La ideología no ha muerto, la están asesinando con la complicidad de todos, en especial le afecta a los entes socialdemócratas perdidos en su indefinición propia de alguien que no se reconoce en ninguna ideología y que además no es capaz de crear una propia. Ellos han acomodado y amansado a la clase trabajadora haciéndoles creer que el capitalismo es beneficioso con alguna adaptación social. Ese viso social se ha comprobado que no es real ni mucho menos era la intención del capitlismo el llevarlo a cabo más allá de lo estrictamente necesario. El no tener un oponente que frene el afan de acumulación y expansión de esta acumulación ha destapado definitivamente la verdadera imagen de estos entes, nadie conocemos aunque hemos escuchado voces que lo advertian.
Europa camina por una autopista a su incorporación al mercado. Las medidas encaminadas a culminar las aspiraciones de estos neoliberalistas afectan a todos los países. Primero con la creación de las instituciones supranacionales que anulan la independencia de los países soberanos creadas con fines de interés común, y que ahora están para asegurarse que los criterios económicos abanderados por el F.M.I., creado como institución dependiente de la O.N.U. son aplicados en todos los sistemas mixtos creados tras la Segunda Guerra Mundial y hacer frente de este modo al avance de las revoluciones socialistas, comunista, y hacer frenar las reivindicaciones de los trabajadores. Ahora que no es necesario es preciso eliminarlos y volver a reconducir a estos entes en subordinados al capital, mercado. ¿Se culminará finalmente?. ¿Cúal será el siguiente paso que darán?

A quién le importa

Poeta del pueblo

Expone su punto de vista, ¿cúal es el que tú tienes?

He aquí una posible solución o quizás no.

¿Hay alternativa al capitalismo?

La pregunta que me planteo, y que voy a llevar al blog es la siguiente:
El sistema capitalista hay que transformarlo de tal manera que se corrijan sus abusos y que casi quede desconocido o tal vez hay que buscar fórmulas de derribarlo. La pregunta no es baladí, porque las experiencias que se han tenido han sido dictaduras proletarias y no democracias proletarias, o acaso no es posible la justicia y la democracia.
Todos hemos sufrido de forma permanente a lo largo de nuestra vida la discrecionalidad de un sistema económico que premia la rapiña y condecora al asesino de la esperanza. Cambia el sentido de la felicidad arrimando esta sensación al escaparate de una de sus tiendas?. ¿Es posible que la humanidad sea libre de elegir que necesita y cuando lo necesita. ¿El tiempo dedicado al trabajo tiene precio? si así es ¿quién lo fija?. ¿La libertad únicamente se ejercita el día de emitir el voto?. Cómo podreis observar ahora sólo hay preguntas, ¿hay respuestas más allá del capitalismo?.

¿QUÉ ES LA JUSTICIA?, ¿QUÉ ENTENDEMOS POR JUSTICIA SOCIAL?

Justicia tiene una definición, ahora bien, cuando nos referimos a ella estamos hablando de la misma cosa o acaso cada clase social tiene un concepto de ella. Tenemos derecho a pedirla o bien debemos esperar a que nos la otorguen. ¿Es lo mismo la justicia social para un habitante de Perú que para uno de Bélgica?. Es posible que todos sepamos lo que es pero no creo que todos estemos de acuerdo en a quien se la damos.

¿DÓNDE HEMOS LLEGADO?. ¿ES ÉSTE EL SENTIDO DE LA VIDA?

Vemos día a día que los intereses de la mayoría son distintos de los diseños de futuro del capital, se observa un distanciamiento entre la sociedad, en este caso la occidental, ya que el resto del mundo queda al margen de cualquier diseño de futuro por principio, cada vez queda más claro que hay dos mundos que a su vez no corren paralelos sino que van distandiándose progresivamente. Direcciones distintas y a veces incluso en sentido contrario; el capital en busca de un beneficio rápido y sin escrúpulos, ya no humanos, sino planetarios en su conjunto, todo es susceptible de ser aprovechado y por tanto de extraerse para ser transformado. Por contra una parte de la ciudadanía, palabra vacia de contenido actualmente, toma conciencia de esta tendencia de apropiación de todos los bienes del planeta y las consecuencias que ello conlleva. Sin embargo una gran parte de la sociedad aun a sabiendas de que esta tendencia es peligrosa la acepta a espensas de no perder poder económico, aunque este sea nimio. Así estamos en una situación en la cual el cambio de valores está llevando a la sociedad occidental a un precipicio en el cual nos veremos arrastrados todos.
La pregunta de la entrada es saber realmente dónde hemos llegado, era este el destino que desaábamos, tiene sentido seguir por esta senda sabiendo que nos lleva al suicidio social, cúal es el verdadero sentido de la vida. Este es el primer tema que quisiera tratar en este blog.
Gracias por vuestro tiempo y espero que podamos encontrar soluciones a este inmovilismo social en el cual sólo somos valiosos a la hora de emitir nuestro voto, el resto del tiempo somo esa gente necesaria para justificar todo el sistema.